Sinds Italië afgelopen zomer in het nieuws was met de berichtgeving over verplicht vaccineren loop ik al rond met een blog in mijn hoofd. Stiekem hoor, want eigenlijk wil ik er ook geen woorden meer aan vuil maken. Maar ook Frankrijk verplicht intussen elf vaccins. En in Roemenië tieren de mazelen op dit moment nog altijd welig dankzij een lage dekkingsgraad. Toch wil ik niet dat verplicht vaccineren in Nederland een feit wordt.

Lichamelijke integriteit

Onze lichamelijke integriteit is zelfs vastgelegd in de wet. Er gaan stemmen op om een uitzondering te maken voor het verplicht vaccineren. Iemand die een gevaar is voor zichzelf en/of zijn omgeving mag immers ook worden platgespoten? Ten eerste vind ik dit een hele gevaarlijke vergelijking. Iemand die geplaagd wordt door een psychose wordt echt niet zomaar platgespoten omdat de hulpverlening dat nodig acht. Daar zijn heel veel getekende formulieren voor nodig. Helaas heb ik dit van dichtbij mee mogen maken.

Ten tweede ben ik van mening dat lichamelijke integriteit onder alle omstandigheden zoveel mogelijk beschermd moet worden. Verplicht vaccineren zal dan ook voor nog meer hakken in het zand zorgen bij tegenstanders. En dat is natuurlijk niet wat de overheid wil.

Vaccineren is ongevaarlijk

Fervent voorstanders van vaccineren roepen te pas en te onpas dat vaccineren ongevaarlijk is. Geen enkel medicijn is echter zonder risico’s. Het zal maar net jouw kind zijn die doodziek wordt van een vaccinatie. Collateral damage? Dat risico moet je als ouder maar nemen omdat het belang van de groep nou eenmaal voorop staat? Ik weet het zo net nog niet…

Onlangs besloot het Europees hof dat vaccins de oorzaak kunnen zijn van een ziekte, ondanks gebrek aan wetenschappelijk bewijs. Dat is op zijn minst een opmerkelijke uitspraak natuurlijk. Tot nu toe werd door wetenschappers altijd al snel geroepen dat het niet aannemelijk werd geacht dat er ernstige bijwerkingen zouden kunnen zijn van een vaccin. Overlijd een kind kort na een vaccinatie dan is dat stom toeval. Toch?

Lees ook: Zijn mazelen nu echt zo gevaarlijk?

Thuisonderwijs

Veel ouders zouden graag zien dat ongevaccineerde kinderen geweerd kunnen worden van de kinderopvang. Minister Edith Schippers wil daar niet in meegaan, juist omdat de keuze tot wel of niet vaccineren vrijwillig is. Alleen wanneer er een duidelijk verhoogd risico is zoals tijdens een epidemie zou dit ter sprake kunnen komen. Kortdurend.

Laten we daarnaast niet vergeten dat het je in Nederland bijna onmogelijk gemaakt wordt om thuisonderwijs te geven. Op het moment dat de overheid overgaat tot verplicht vaccineren zal ook het thuisonderwijs weer explosief toenemen. Nog een reden van de overheid om niet over te gaan op verplicht vaccineren.

Verplicht vaccineren? Nee!

Dat roept iedere vezel in mijn lijf. Het is mijn kind waar al dan geen naald in gaat. Mijn beslissing. De overheid kan en mag mij als ouder niet passeren.

Ben jij voor of tegen verplicht vaccineren?

Show Full Content

About Author View Posts

Gera

Hoi, mijn naam is Gera ('83). Samen met mijn manlief vormen wij een gezellig samengesteld gezin met drie geweldige kinderen: Johan (2002), Levi (2015) en Lisa (2016). Mijn inspiratie is dan ook alom aanwezig! Schrijven en anderen helpen is mijn passie! Daarom richtte ik mijn bedrijf Tekst & VA Gera Stockschen op (www.gerastockschen.nl). Meer van mij lezen? Kijk dan eens op mijn persoonlijke blog www.huismama.nl.

Previous De maagverkleining van Shirley
Next Weekoverzicht #156

16 thoughts on “Verplicht vaccineren? Nee!

  1. Ingewikkeld dilemma vind ik deze. Ik denk dat ik tegen verplichting van vaccineren ben. Als ouder maak je volgens mij bewust een keuze, die jij het beste acht voor je kind.
    Ik laat mijn kinderen wel vaccineren en zou het daarom wel fijn vinden om te weten of en hoeveel ongevaccineerde kindjes op de opvang bijvoorbeeld zitten. Dan kan ik daar als ouder ook weer een bewuste keuze in maken.

    1. Het is zeker een heel ingewikkeld dilemma. Ik ben ook voor een bewuste keus, ook wat betreft gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen op de opvang. Al heb ik makkelijk praten, ik maak daar namelijk geen gebruik van.

  2. Lastig onderwerp. Ik twijfel… ik ben namelijk voorstander van vaccineren, maar ook van vrijheid van… Toch denk ik dat groepsbelang groot is in deze. ik vind de trend van niet vaccineren dan ook erg gevaarlijk, ronduit dom. Dus twijfel… geen harde uitspraak nog 🙂

    1. Bijzonder dat je het groepsbelang voorop lijkt te zetten. Dan zou de overheid ouders mogen passeren. Dat lijkt mij oprecht een kwalijke zaak. Maar wij verschillen hierin van mening ;).

      1. Haha, nou daarom die twijfel Gera. Want ik ben nog steeds voorstander van dat je baas bent over je eigen kind. Maar kanttekening is wel dat vaccineren alleen helpt als de grote groep het doet. Een enkeling vaccineren heeft geen zin. Als het meerendeel zou stoppen, dan ben ik oprecht bang voor de gvolgen. Ziektes zoals mazelen kunnen echt enorm ernstig zijn en verkeerd uitpakken.

  3. Zo goed dat je dit bespreekbaar maakt! Ik heb er zelf een tijdje terug ook over geschreven. Mijn dochtertje moest gevaccineerd worden en ik zag dat ze opeens hepatitis b hadden toegevoegd sinds 2011. Ik (wantrouwend als ik ben) wilde dit eerst tot op de bodem uitgezocht hebben. Man wat wordt het je moeilijk gemaakt als je het ergens niet mee eens bent en dat alleen omdat we allemaal het beste voor ons kindje willen toch? Blij dat er eindelijk wordt toegegeven dat het dus wel schade kan veroorzaken en niet geheel zonder risico is.

  4. Het hepatitis b vaccine is mij ook een doorn in het oog. Daarnaast staan er nog veel meer vaccins in de rij om toegevoegd te worden aan het programma. Waar leg je de grens uiteindelijk? Is het leven maakbaar? Maar dat zijn weer andere filosofische vragen…
    Ik ben ook blij dat een rechter deze uitspraak gedaan heeft.

    1. Dan heb je het voornamelijk over de mazelen naar ik aanneem? De overheid zit wat dat betreft enigszins in een spagaat. Thuisonderwijs vindt men namelijk niet wenselijk. Bij verplichten van vaccineren zal dat ook weer toenemen.

  5. Een enkeling vaccineren heeft volgens jou geen zin @roelina?
    Dan begrijp ik niet waarom het rivm besloten heeft om nu enkel risico groepen in te enten tegen rota. Heeft dat dan wel zin?
    En waarom enkel risico groepen griepvaccin of waterpokken vaccin aanbieden? Heeft dat dan wel zin?

    1. Kinderen die gevaccineerd zijn kunnen wel degelijk ziek worden. Vaak verloopt de ziekte dan milder. Daarnaast staat nu de vraag centraal of vaccineren al dan niet verplicht zou moeten worden. In mijn ogen dus niet…

  6. Interessant onderwerp! Ik heb hem erop staan voor morgen 🙂
    Mijn mening is toch vooral dat het vanuit het RIVM tijd wordt om meer transparantie te scheppen omtrent vaccinaties. Nu loopt een hele meute met oogkleppen achter een paar schreeuwers aan, die zelf ook nagenoeg geen medische opleiding hebben. Echt, internet wordt door heel veel mensen als waarheid gezien.

    Je mag van mij pas praten als je écht onderzoek hebt gedaan, dus naar de voors én tegens, niet alleen onderzoek dat binnen je straatje past. Dat zit mij nog meer dwars dan dat de overheid het evt. verplicht zou stellen. Misschien hebben mijn omgeving en ik mazzel gehad, maar ik ken werkelijk niemand die ooit doodziek werd na een vaccin. Baby’s die in aanraking kwamen met niet-gevaccineerde kinderen daarentegen… Levensgevaarlijk om beslissingen te maken als je eigenlijk te weinig kennis hebt.

    Maar goed, het blijft een heikel punt. Want dwingen vind ik ook geen oplossing.

    1. Dank je wel Merel, ik hou wel van een interessante discussie ;).

      Ik ben het zeer zeker met je eens dat het RIVM een veel grotere rol moet gaan spelen, zeker in deze tijd van het internet. Voors en tegens transparant laten zien. Maar goed, die laten het vooral liggen op het moment. En dat is ook een keuze, ze willen niet meer olie op het vuur gooien.

      Daarnaast vind ik het altijd lastig dat de wetenschap zegt dat complicaties niet aannemelijk zijn. Niet aannemelijk betekent namelijk niet: onmogelijk…

      Mensen die besloten hebben om niet te vaccineren maken die keuze trouwens niet over een nacht ijs. Daar gaat heel veel onderzoek aan vooraf. En of die keuze dan gebaseerd is op de juiste info, dat laat ik voor nu even in het midden.

      Dwang zet in deze de ouders buiten spel. Dat vind ik persoonlijk echt een brug te ver. Maar goed, het verplichten gebeurt in landen om ons heen wel degelijk…

      1. Ik snap wel waarom ze dat zo stellen. In de wetenschap moet je altijd een slag om de arm houden; niets is 100% zeker. Zoals wit licht eigenlijk bestaat uit een schakering aan kleuren en een vaccin niet 100% complicatievrij kan zijn.

        En ik geloof best dat niet iedereen over één nacht ijs gaat. Maar toen ik voor mijn eigen blog onderzoek deed, kreeg ik door tegenstanders verschillende bronnen toegestuurd. Oogde weliswaar wetenschappelijk, maar in de praktijk opgesteld door een vertaler van de NVKP die een Amerikaans stuk uit zijn verband had gerukt. Of een huisarts die iemand met kanker adviseerde om te vertrouwen op homeopathische middelen. Dat soort dingen. Iemand die niet verder kijkt, kan zo makkelijk voor de gek gehouden worden.

        Maar goed, ik vind inderdaad dat dwang ook niet de oplossing is, want het is nog steeds je eigen kind. Eigenlijk kan je weinig anders doen (in moreel opzicht) dan hopen dat de dekkingsgraad voldoende blijft…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Close

NEXT STORY

Close

De opgeknapte eettafel

13 november 2014
Close

Door de site te te blijven gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om je de beste surfervaring mogelijk. Als je doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van je cookie-instellingen of je klikt op "Accepteren" hieronder dan ben je akkoord met deze instellingen.

Sluiten